ГЕОРГИЙ СИНКЕЛЛ

Георгий Синке́лл [Γεώργιος ὁ Σύγκελλος] († после 811), визант. историк-хронист. Монах, синкелл К-польского патриарха свт. Тарасия (784-806). Автор «Избранной хронографии» (᾿Εκλογὴ χρονογραφίας) - всемирной хроники - от сотворения мира до кон. III в. по Р. Х. (текст обрывается на воцарении имп. Диоклетиана); в предисловии Г. С. сообщает о намерении довести повествование до 6300 г. мира (808 г. по Р. Х.), однако болезнь помешала этому, и на смертном одре он поручил завершить труд своему другу прп. Феофану Исповеднику, продолжившему хронику до 813 г. Принципы организации материала в «Хронографии» прп. Феофана и его лит. приемы существенно отличаются, что не позволяет видеть в нем простого редактора 2-й части хроники Г. С.

Труд Г. С. представляет собой грандиозную компиляцию из разнородных сочинений, названия к-рых, как правило, указываются. Помимо историков обильно цитируются Свящ. Писание, апокрифы, богословские труды и др. Основными источниками исторической информации являются всемирные хроники Юлия Африкана (III в.), Евсевия Кесарийского (кон. III - нач. IV в.), александрийских монахов Панодора и Аниана (кон. IV - нач. V в.), а также Иосиф Флавий. Многие из источников, к-рыми пользовался Г. С., утрачены, так что приводимые им большие цитаты из них придают его сочинению значительную ценность. Благодаря Г. С. известны (видимо, через посредство александрийских хронистов) крупные отрывки из сочинений Манефона и Бероса (III в. до Р. Х.), из древнейшей христ. хроники Юлия Африкана, а также греч. тексты Книги Еноха и Книги юбилеев (т. н. Тонкое Бытие), «Житие Адама» и др. апокрифы.

Хронологическая концепция Г. С. базируется на т. н. александрийской эре, изобретенной Анианом Александрийским. Согласно его системе, сотворение мира началось в воскресенье 25 марта 1 г. (5492 г. до Р. Х.) - ровно за 5500 лет до Божественного Воплощения (в ночь с воскресенья 24 марта 5500 г. на понедельник 25 марта 5501 г. мира, 9 г. по Р. Х.); Рождество Христово датировано 25 дек. того же года, Распятие - через 33 года земной жизни Спасителя, в пятницу 23 марта, в пасхальное полнолуние, а Воскресение - 25 марта 5534 г. мира (42 г. по Р. Х.). 3 осевых события мировой истории - начало творения, домостроительство Воплощения и спасительное Воскресение, обновившее творение,- приходятся на один и тот же «святой первозданный день 1-го месяца, у евреев 1 нисана, у римлян 25 марта, у египтян 29 фаменот» (Georg. Sync. Chron. P. 1). Это символическое соответствие, а также ровно 5500 лет от Адама до Христа, мистически указывающие на явление Нового Адама точно в середине 6-го тысячелетнего «дня Господня» (по аналогии с созданием Адама в 6-й день творения),- важнейшие для Г. С. доказательства истинности александрийской хронологии. В VII-VIII вв. более распространенной хронологической системой в Византии была т. н. визант. эра, отличающаяся от александрийской на 16 лет (1 г. = 5509/08 г. до Р. Х.). Попытка Г. С. возродить авторитет «истинного счета александрийцев», опираясь на имена и творения сщмч. Ипполита Римского, мон. Аниана и прп. Максима Исповедника (Ibid. P. 381-382), была поддержана Феофаном; однако в IX-X вв. визант. эра окончательно вытеснила александрийскую.

Хронологическая канва описания выстроена Г. С. по годам в 1-й части от сотворения мира, во 2-й - от Божественного Воплощения, с ними соотнесены годы ветхозаветных патриархов, царей и императоров. Г. С. в отличие от Африкана, Евсевия и «Пасхальной хроники», а также от Феофана не выстраивает четкой системы анналистического типа («канона»); в результате материал оказывается собранным в блоки, соответствующие отдельным царствованиям; это нарушает строгую хронологическую привязку событий, но дает возможность вставлять в текст пространные богословские и др. цитаты, не разрывая их цельности (чем часто вынужден жертвовать строгий «анналист» Феофан).

В начальных разделах компиляции Г. С. основывает рассказ в большей степени не на канонической кн. Бытия, а на Книге юбилеев, поскольку там намного подробнее изложены ветхозаветные события. Характерно, что при этом хронист заявляет, что «таким, как мы, несовершенным не следует допытываться и любопытствовать о том, о чем умалчивается в богодухновенном Писании» (возможно, скрытая цитата из прп. Анастасия Синаита - ср.: Anast. Sin. Hodegos. IV 32-36), ибо «все, что полезно и дозволено людям, изложено для нас через Духа Святого, и поступающим правильно не следует идти далее божественных определений, дабы вместо малой пользы не навлечь на себя великого вреда». Однако Г. С. считает необходимым обратиться к неканоническим текстам, «чтобы допытывающиеся не впали в еще более нелепые мнения» (Georg. P. 3-4). Излагая по апокрифическим книгам историю Адама и Евы в раю, хронист поясняет, что делает это «из любви к науке» (φιλομαθίας χάριν - P. 5). В повествовании о допотопных временах Г. С. придерживается восходящей к ветхозаветным апокрифам интерпретации библейских «сынов Божиих» (Быт 6. 1-4) как потомков Сифа, сына Адама, прозванных за свое благочестие «бодрствующими» (ἐγρήγοροι); совращенные диаволом, они в 1000 г. мира отступили от своей доблестной жизни «в Эдеме напротив рая» и породили исполинов от «дочерей человеческих», происходивших от др. сыновей Адама, коих у него всего насчитывалось 33 (P. 11; ср.: Vita Adam 24. 3 = Apocalypsis Mosis. 5. 1). Повествование иллюстрируется цитатой из кн. «Имуф» егип. философа Зосима Панополитанского о сношении женщин с демонами, научившими их всяким наукам и искусствам (P. 13-14).

Последовательно проводя хронологию Аниана, Г. С. не во всем разделяет взгляды александрийских хронистов; предметом его особой критики стала попытка Панодора и Аниана согласовать с Библией мифическую хронологию египтянина Манефона и вавилонянина Бероса, пересчитав указанные у них гигантские числа царствования первых царей в лунных месяцах и днях соответственно. При помощи этой процедуры удалось получить, что первые династии воцарились одновременно в Вавилоне и Египте в одном и том же 1059 г. мира, за 1183 года до Всемирного потопа, и приписать их основание библейским исполинам. Г. С. категорически отрицает существование допотопных царств, поскольку о них не упоминается в Библии (P. 14-20).

Любопытным примером подхода Г. С. к разрешению хронологических проблем, имеющихся в Библии, является сюжет с датировкой перехода Авраама и смерти Фарры. Авраам перешел из Харрана в Ханаан в 75 лет после смерти Фарры (Деян 7. 2-4), но Фарра после рождения Авраама и его братьев прожил 205 лет (Быт 11. 26, 32). Г. С. разрешает противоречие, видя в словах мч. Стефана в Деяниях апостолов указание на духовную, а не на физическую смерть отца Авраама (P. 105-108).

В основе изложения истории Израильского царства лежат «Иудейские древности» Иосифа Флавия, вероятно, из-за того, что историческая информация в книгах Свящ. Писания слишком разбросана и менее полна. В противоположность др. визант. хронистам (Иоанну Малале, Георгию Амартолу) Г. С. не придает значения провиденциалистской исторической концепции о 4 мировых царствах, основанной на известном пророчестве Даниила; идея о Римской (Византийской) империи как о последнем мировом царстве накануне Второго пришествия в хронике Г. С. не находит никакого отражения.

Во 2-й части труда, посвященной Римской империи I-III вв. (P. 359-478), Г. С. вместо тематических разделов о тех или иных событиях в разных странах мира вводит неск. более строгую рубрикацию по годам от сотворения мира. Повествование об Иисусе Христе и о начале Римской империи построено на чередовании сведений из 3 блоков: 1) история Рима в правление Августа и Тиберия (в основном по хронике Евсевия Кесарийского; история Антония и Клеопатры передана по Юлию Африкану - P. 371-372); 2) история Иудеи и династии Ирода (по трудам Иосифа Флавия и Евсевия); 3) новозаветное повествование; наиболее часто Г. С. пользуется Евангелием от Луки, по к-рому изложены Благовещение, Рождество (P. 380-382), эпизод с проповедью мальчика Иисуса в Иерусалиме (P. 385), проповедь Иоанна Предтечи, Крещение Христа и убийство Иоанна (P. 387-388), Распятие и Воскресение (P. 388-390). Особое внимание уделено распятию и чудесным событиям («мрак», землетрясения), происшедшим в это время во всем мире. Здесь Г. С. приводит пространные выписки из трудов Юлия Африкана и Евсевия (P. 390-397). Характерно, что Г. С. не считает Тайную вечерю пасхальной трапезой, называя день Страстей Господних, пятницу 23 марта 5534 г. мира (42 г. от Р. Х.), 14 нисана, в чем якобы каждый может убедиться из пасхалии (P. 395). В действительности по александрийской пасхалии этот день оказывается 15 нисана; фактически это вынуждает отказаться от традиции, восходящей к Иоанну Богослову и общепринятой в Византии, согласно к-рой Христос как истинный Агнец Божий пострадал в день заклания пасхальных агнцев и не вкушал пасхи перед распятием (эту традицию отстаивает, в частности, автор «Пасхальной хроники» - Chron. pasch. P. 10-16). Т. о., Г. С. отказывается признать этот изъян александрийской хронологической системы.

О проповеди апостолов известно из «Церковной истории» Евсевия Кесарийского, в ряде мест изложение дополнено по новозаветным Деяниям и сочинениям Иосифа Флавия.

Финальная часть хроники не завершена. В изложении событий этого времени Г. С. использует обширные цитаты из «Церковной истории» Евсевия, из творений Юстина Философа, Игесиппа, Иринея Лионского (по Евсевию). Он приводит имена и годы предстоятельства епископов 4 патриарших кафедр, располагая их в необычном порядке: Рим, Антиохия, Александрия, Иерусалим. Сообщает о церковных писателях, святых. Информация об истории имп. Рима очень скудна и служит лишь фоном для рассказа о распространении христианства.

Несмотря на обширные цитаты из др. произведений, на компилятивный метод работы, часто некритическое восприятие различных мифологических традиций, труд Г. С. является важнейшим источником по хронологии древних цивилизаций (в т. ч. Египта), наиболее полно раскрывающим знания античного и средневек. общества о мировой истории и содержащим множество уникальных сведений по истории разных стран и эпох. Скептические отзывы об исторической ценности сочинения Г. С., свойственные европ. ученым Нового времени, в совр. историографии уступают место не только признанию необходимости углубленного изучения его отдельных частей, но и рассмотрению в целом этой грандиозной панорамы мировой истории, созданной в один из ее переломных моментов.

1-я часть «Избранной хронографии» Г. С. (до Цезаря) сохранилась в 2 рукописях XI в. (Parisin. gr. 1764, дефектна; Parisin. gr. 1711, полная, но переписана небрежно). Более популярна была 2-я часть (от Цезаря до Диоклетиана), в рукописной традиции примыкающая к «Хронографии» прп. Феофана (ок. 15 рукописей). Лат. отрывки из нее были переведены в IX в. Анастасием Библиотекарем. В греч. традиции выдержки из сочинения Г. С., текст к-рых иногда не совпадает с основной редакцией, встречаются в хрониках Псевдо-Симеона и Георгия Кедрина, а также в компилятивных сборниках Parisin. gr. 1336 (XI в.) и Athen. Bibl. Nat. 2492. Слав. перевод, к-рый В. М. Истрин относит к XI в. и связывает с краткой греч. редакцией хроники в Parisin. gr. 1336 (ркп. скопирована Истриным: БАН. Собр. текущих поступлений. № 266), отличают значительные сокращения в библейской части (списки XV-XVI вв.: РГБ. Егор. № 863, 908; Унд. № 1289; Соф. № 1474; РНБ. Солов. № 829/839). Согласно исследованию Н. В. Бражниковой, все слав. списки представляют один и тот же текст; незначительные расхождения позволяют выделить 2 архетипа: к 1-му восходят Егор. № 863 (основной список) и Соф. № 1474, ко 2-му - Унд. № 1289 и Егор. № 908. Список Солов. № 829/839 восходит к Соф. № 1474. Перевод выполнен у юж. славян, скорее всего в Болгарии (Бражникова. С. 108).

Труд Г. С., продолженный Феофаном, считался визант. авторами образцом исторического повествования (ср., напр., пролог к хронике Иоанна Скилицы). Однако, подобно др. крупным всемирным хроникам, он оказался сложен для переписывания и маловостребован. Фактически сочинение Г. С. и Феофана стало последним памятником процветавшего в поздней античности хронографического жанра. Появившиеся после них известные визант. хроники были таковыми лишь по названию, утратив основной признак «летописного» повествования - хронологическую шкалу.